Sherlock: los perros de Baskerville

2

Anuncio publicitario

Aquí está la línea que me queda de este episodio de Sherlock : Una vez que haya descartado lo imposible, lo que quede, por improbable que sea, debe ser verdad. Es una versión ligeramente alterada de una cita famosa del canon Holmes de Arthur Conan Doyle. Cuando Holmes le dice esto al Dr. Watson en la fuente original, El signo de los cuatro , está tratando de desengañar a Watson de las ideas preconcebidas mientras se enfrentan a lo que parece ser un allanamiento imposible: un hombre entró en una habitación a 60 pies sobre el suelo sin usar puertas ni ventanas. El Dr. Watson está preocupado por la imposibilidad de la hazaña; El punto de Holmes es que la concepción de Watson de lo que es posible no tiene nada que ver con los hechos del asunto.



En The Hounds Of Baskerville, Sherlock pronuncia esta misma línea mientras delira a Watson, en un delirio inducido por las drogas, sobre el gran perro de ojos rojos que vio. Y cuando Sherlock lo dice, Watson pregunta: ¿Qué significa eso? Es una pregunta justa, porque la respuesta es que no significa mucho. La razón por la que la cita original es tan famosa es porque, en su contexto original, es un resumen tan elegante no solo del enfoque de Sherlock Holmes sino de la investigación científica en su conjunto. Toda esa elegancia se despoja aquí, donde sirve principalmente como una forma elegante para que Sherlock diga, me doy cuenta de que suena loco, pero sé lo que vi, ¡maldita sea!

El mal uso de la cita es emblemático de The Hounds Of Baskerville, que toma la famosa novela de Holmes de Doyle y la reformula como una plataforma para el horror psicológico poco convincente. Esta es una salida inusualmente pobre para el programa, que es especialmente decepcionante dado lo breves que son las estaciones y lo poco Sherlock llegamos a disfrutar ya. Pero al menos The Hounds Of Baskerville, al trabajar tan mal, proporciona un contraste que muestra por qué el programa generalmente funciona tan bien.

G / O Media puede obtener una comisión Comprar para $14 en Best Buy

El principal defecto de The Hounds Of Baskerville es que no hay nada donde debería haber algo. El episodio tiene misterio, pero es un misterio impulsado por la ausencia de hechos. El episodio está plagado de largos tramos de vacío. El cliente, Henry Knight (Russell Tovey) se toma unos buenos 10 minutos para decir que su padre fue asesinado por algo con grandes huellas. Sherlock y Watson pasean por laboratorios vacíos. Sherlock y Henry se asustan por la nada de la cámara temblorosa en medio del páramo. Henry se asusta ante la nada de cámara temblorosa en su patio trasero. Watson recrea la escena de la cocina de Parque jurásico , menos los dinosaurios, en el complejo de Baskerville.



Y, por supuesto, en una nota más ligera, está el tramo en el que Watson persigue un conjunto distante de luces intermitentes como posible pista, ya que el programa nos lleva a un viaje desmesuradamente largo para ¡y solo es gente atornillando su automóvil! mordaza de arenque rojo. Es emblemático de los muchos casos en los que este episodio da una larga caminata para tomar un trago de agua terriblemente pequeño.

Anuncio publicitario

Ese vacío se retrata con un propósito, por supuesto. La mente puede ir a lugares perturbadores cuando no hay una realidad racional discernible en la que pueda ganar confianza, y The Hounds Of Baskerville está jugando con eso. Es una base prometedora para un thriller psicológico austero, pero no para un episodio de Sherlock .

El espectáculo está en su mejor momento no cuando el misterio surge de la ausencia de hechos, sino cuando hay una preponderancia de hechos que no cuadran o, más exactamente, cuando hay hechos que se suman de manera imperfecta al resultado incorrecto, y solo la mente de Sherlock puede hacer que todos encajen. Eso no me parece una fórmula terriblemente restrictiva; Doyle ciertamente sacó mucho provecho de ella, incluso si admiro Sherlock por probar algo diferente.



Anuncio publicitario

La sopa delgada del misterio en Los perros de Baskerville se ve agravada por la ejecución sin vida. Los personajes auxiliares no logran causar una gran impresión y se quedan sin memoria tan pronto como abandonan la pantalla. Henry Knight, boquiabierto, pasa la mayor parte de su tiempo de pantalla lloriqueando y gimiendo. Cuando Sherlock dice que aceptará el caso porque Henry dijo: Eran las huellas de un sabueso gigantesco, tiene cierto sentido, ya que es la única cosa marginalmente interesante que Henry pronuncia en los 90 minutos completos.

Aparte de proporcionar otra referencia hueca al original Sabueso de los Baskerville En la historia, el terapeuta de Henry, el Dr. Mortimer, parece existir para que Henry casi pueda dispararle. Por lo demás, su presencia es intrascendente. Es una situación similar con el inspector Lestrade, que aparece por obligación contractual, y Mycroft Holmes, que proporciona un deus ex machina inverosímil (y pasado por alto) al hacer que Sherlock vuelva a Baskerville por segunda vez.

Anuncio publicitario

Luego está el malvado científico del mal, el Dr. Frankland, el viejo amigo del padre asesinado de Henry que bien podría tener ¡HEY A TODOS, YO SOY EL ASESINO! tatuado en su cara. Le falta un poco de sutileza. Por ejemplo, cuando mató al padre de Henry por descubrir la existencia de los viles experimentos químicos de Frankland, Frankland aparentemente eligió usar una camiseta con el enorme logo del proyecto secreto que estaba tratando de ocultar.

Anuncio publicitario

En cuanto a ese proyecto secreto, no proporciona mucha revelación. A lo largo del episodio, se nos recuerda la teoría popular de que los horrores presenciados en las brumas de Dartmoor son el resultado de la experimentación genética por parte de un misterioso equipo del gobierno. Y al final, la causa resulta ser experimentos químicos realizados por un equipo gubernamental en la sombra, una distinción sin una diferencia práctica.

Si bien hay un misterio brevemente intrigante sobre el vector de la droga que induce la locura, la solución aquí es igualmente insatisfactoria: Frankland bombeó gas al aire. Esa recompensa se siente más adecuada para Adam West Batman que el de Benedict Cumberbatch Sherlock . La escena final, en la que Moriarty ha garabateado SHERLOCK en todas las paredes de su celda de prisión ultramoderna, es igualmente cursi.

Anuncio publicitario

The Hounds Of Baskerville parece estar más obsesionado que otros episodios con una minuciosa modernización de los elementos de su material original. Parece especialmente orgulloso, por ejemplo, de haber sustituido la mansión por un complejo militar de alta tecnología en el original. Sabueso de los Baskerville . Si bien estos cambios pueden ser ingeniosos, estas revisiones no pueden sostener una historia por sí solas. Son un escaparate.

En su mejor momento, Sherlock tiene éxito no porque sea una modernización del canon Doyle sino porque es una reinterpretación viva. La amistad entre Holmes y el Dr. Watson rara vez fue un punto de interés en las historias de Doyle, sin embargo, Steven Moffat y Mark Gatiss la han convertido en una relación compleja y cargada de intriga y drama personal. Es ese tipo de creatividad intrépida, en oposición a la mera revisión, lo que hace Sherlock genial. Es revelador, entonces, que este episodio sigue el ejemplo de la historia original al mantener a Sherlock y Watson separados durante largos períodos de tiempo, escenas durante las cuales el programa, no por casualidad, se siente débil.

Anuncio publicitario

En cierto modo, podría ser la obsesión de Moffat y Gatiss con Holmes lo que llevó a Sherlock descarriarse aquí. El perro de los Baskerville es posiblemente la obra individual más venerada de Doyle, por lo que cualquier adaptación debe ser una tarea abrumadora. Sería natural terminar con una salida como The Hounds Of Baskerville, que está tan preocupada por su relación con el texto madre que pierde la pista de la fascinante mitología. Sherlock se ha construido por derecho propio: un espectáculo encarcelado, más que inspirado, por su propia musa.